Nuovo stadio Palermo, i 4 scenari sul tavolo: dal “non intervento” alla rigenerazione totale FOTO

Nel Documento di fattibilità delle alternative progettuali sulla riqualificazione del Renzo Barbera vengono comparate quattro ipotesi: tre lavorano sull’impianto attuale, una valuta un nuovo stadio nell’area dell’Ippodromo della Favorita. Nel confronto, il proponente segnala la 4 come l’opzione con il miglior equilibrio tra costi e benefici per collettività e ambiente, pur mantenendo aperta un’ulteriore valutazione sull’alternativa 3. Il DocFap dedicato alla riqualificazione dell’area dello stadio Renzo Barbera mette nero su bianco quattro alternative progettuali, dalla soluzione più prudente a quella più trasformativa. Le prime due e la quarta restano ancorate all’impianto esistente, mentre la terza apre allo scenario di un nuovo stadio in un’area adiacente, dentro gli spazi dell’Ippodromo della Favorita, ritenuti coerenti per “vocazione” sportiva. Nel documento viene anche chiarito che, alla data di stesura, non risultano individuate altre aree nel Comune di Palermo o nelle immediate vicinanze in grado di ospitare un nuovo impianto. E nella sintesi del confronto emerge un passaggio chiave: il proponente indica l’alternativa 4 come quella con il “miglior rapporto tra costi e benefici per la collettività e per l’ambiente”, “salva ogni più approfondita valutazione” sull’alternativa 3. Altro punto rilevante: le soluzioni mostrate sono presentate come indicative e destinate a essere sviluppate nella fase successiva, con la possibilità di modifiche anche sostanziali. LEGGI PROGETTO 1 NUOVO STADIO PALERMO Alternativa 1 – Intervento minimo: solo adeguamenti indispensabili È la cosiddetta “soluzione zero”, lo scenario base usato per confrontare tutte le altre ipotesi. In sostanza lo stadio resta com’è, con interventi limitati a manutenzione, rinforzi e consolidamenti, più gli adempimenti necessari per continuare a ospitare competizioni nazionali e internazionali. “Esiste il rischio che nel tempo si manifestino ulteriori criticità strutturali e funzionali”. Il quadro pro/contro evidenzia che questa opzione riduce al minimo impatti e interferenze, ma lascia irrisolti i nodi di fondo: nessuna valorizzazione del sito, assenza di benefici sociali ed economici, e un impianto che non compie il salto verso standard più recenti (comfort, sicurezza, benessere). Sul piano della gestione degli eventi, non si registrano progressi su flussi, accessi e viabilità. LEGGI PROGETTO 2 NUOVO STADIO PALERMO Alternativa 2 – Area di massima sicurezza riqualificata, stadio quasi invariato La seconda ipotesi mantiene l’approccio “leggero” dell’alternativa 1 sullo stadio, ma aggiunge un intervento sull’area annessa destinata a funzioni di massima sicurezza. Il cuore del progetto, in questo caso, è il recupero e la riqualificazione di quello spazio, mentre sull’impianto restano previsti lavori essenziali e mirati. Il documento riconosce un possibile miglioramento nella relazione con la città e nell’esperienza complessiva del pubblico. Ma segnala anche ciò che resterebbe in sospeso: limiti nell’organizzazione degli spazi, nell’accessibilità e nell’inclusività. In altre parole, si interviene su una parte importante del “contorno”, senza risolvere fino in fondo le criticità strutturali e funzionali dell’impianto. “Intervento parziale” e “persistenza di limiti per eventi complessi” sono tra i punti critici evidenziati nella sintesi. C’è infine un passaggio che pesa nella valutazione complessiva: l’alternativa 2 viene descritta come non pienamente aderente alle esigenze sportive e finanziarie del proponente, con il rischio che una parte degli interventi debba ricadere sulla collettività o su un soggetto terzo. LEGGI PROGETTO 3 NUOVO STADIO PALERMO Alternativa 3 – Nuovo stadio nell’area dell’Ippodromo: ipotesi “percorribile”, ma con molte condizioni È lo scenario più di rottura: realizzare un nuovo impianto in un’area adiacente, dentro gli spazi dell’Ippodromo della Favorita, ragionando su un intervento di scala più ampia che coinvolga l’intero comparto. L’impostazione punta a uno stadio ripensato secondo standard moderni e a un sistema di spazi esterni e funzioni capace di dare continuità d’uso anche fuori dal giorno partita. Tra i vantaggi, la sintesi richiama un aspetto pratico: la possibilità di non ridurre la capienza durante la fase di costruzione del nuovo stadio. Ma i contro elencati sono numerosi e concreti: aree non disponibili per concessioni in essere, complessità legate alla presenza dell’ippodromo e alla sua gestione, oltre a costi più elevati, tempi più lunghi e maggiore articolazione dei cantieri. Il documento sottolinea la necessità di un percorso di allineamento con gli attori coinvolti: dal Comune al concessionario dell’area, fino ai soggetti legati alle competizioni ippiche. In sintesi: un’ipotesi considerata potenzialmente praticabile, ma subordinata a verifiche tecniche e amministrative, e a un confronto con più soggetti interessati. LEGGI PROGETTO 4 NUOVO STADIO PALERMO Alternativa 4 – Riqualificazione totale di stadio e area: l’opzione indicata nel confronto costi-benefici È lo scenario più completo: intervento esteso sull’intera area e sullo stadio, con una riqualificazione sostanziale di elementi e spazi e l’obiettivo di portare il Barbera a standard moderni, funzionali e tecnologici. L’ambizione è duplice: migliorare l’esperienza per “tutti i tipi di eventi” e trasformare l’area in un luogo attivo e fruibile anche fuori dalle giornate di gara. “Miglior rapporto tra costi e benefici per la collettività e per l’ambiente”. Nel quadro dei pro viene richiamata l’idea di uno stadio che diventi destinazione: funzioni aperte al pubblico, spazi di aggregazione, piazze e fan zone, con ricadute sull’utilizzo continuo e sulla sostenibilità economica. A questo si affianca un pacchetto di misure ambientali: mitigazione dell’isola di calore, superfici permeabili, efficienza energetica e impiego di rinnovabili, oltre a interventi pensati per rendere l’accesso più ordinato e sicuro. Il rovescio della medaglia è indicato senza giri di parole: costi e complessità superiori rispetto alle alternative più “leggere”, tempi più lunghi e possibili fasi multiple. E soprattutto un fattore operativo delicato: la possibilità che, durante alcune fasi di demolizione e ricostruzione, si verifichi una diminuzione di capienza. GUARDA FOTO NUOVO STADIO PALERMO Due spunti “da città” oltre le quattro alternative Dentro il documento emergono anche elementi utili a leggere il tema in chiave urbana. Uno riguarda la gestione delle aree esterne nei giorni partita: via Cassarà viene descritta come asse che, nelle gare, viene chiuso al traffico e occupato da stand e bancarelle. In prospettiva, sullo stesso asse è richiamata la previsione di una fermata del tram destinato a servire lo stadio, con un ruolo da accesso pedonale principale. L’altro è una cornice narrativa che orienta soprattutto le ipotesi più ambiziose. Una frase che sintetizza la visione: “Creare una destinazione 365 giorni all’anno. A Palermo, per Palermo”. LEGGI PROGETTO NUOVO STADIO PALERMO